Hun oppsøkte lege allerede som 13-åring på grunn av kraftige menstruasjonssmerter, men fikk ikke diagnosen endometriose før hun var 28 år. Da hadde hun fått varige nerveskader. Hun vant i tingretten i november 2024, men staten anket dommen.
Nå har Eidsivating lagmannsrett slått fast at hun har krav på erstatning fordi helsehjelpen hun fikk var både forsinket og utilstrekkelig.
Dette er gledelig. Nå håper jeg denne dommen vil bidra til at andre skal slippe å gjennomgå det jeg har gjort i møte med helsevesenet.
Pasienters rettigheter
Mange endometriosepasienter har fulgt saken tett, siden dette er den første endometriosesaken i domstolen. Larby, som også er daglig leder i Endometrioseforeningen, mener at dommen sender et signal om at endometriosepasienters rettssikkerhet ivaretas. Nå håper hun at Norsk Pasientskadeerstatning (NPE) og Pasientskadenemnda tar dommen til etterretning og sørger for å lære opp sine sakkyndige bedre i kvinnehelsespesifikke sykdommer.
Hadde de hatt riktig faktagrunnlag hadde kanskje ikke saken min trengt å gå til retten i det hele tatt. Å saksøke staten er krevende, dyrt og risikofylt. Hvis jeg hadde tapt, kunne jeg blitt idømt saksomkostninger på over én million. Det sier seg selv at det er uaktuelt for de fleste å ta en slik risiko.
Larby kunne gå til sak fordi hun fikk et litt tryggere sikkerhetsnett gjennom spleisaksjoner, der kjente og ukjente donerte penger. Hun legger også vekt på hvor viktig det har vært for henne at familien har vært en god og trygg støttespiller, siden det er psykisk krevende å stå i et slikt rettsløp.
Få advokathjelp
Staten, ved Pasientskadenemnda, må betale nesten 730 000 kroner i sakskostnader. I tillegg kommer erstatningen til Larby, som ennå ikke er beregnet. Det er enn så lenge uklart hva verdien av redusert livskvalitet og arbeidskapasitet blir ansett som for Larby. Retten mener hun sannsynligvis ville fått en diagnose og riktig behandling tidligere, dersom henvisning hadde skjedd før.
Et annet viktig prinsipp som ble avklart i Larbys sak, var at den mangelfulle journalføringen ikke skulle brukes mot henne som pasient. At legen hun først gikk til ikke oppdaterte journalen godt nok, beviser ikke at hun ikke har hatt plager. Likevel er det komplisert å nå fram med en søknad om erstatning. Mangelfull behandling må ha ført til skade og økonomisk tap, og det må dokumenteres.
Jeg vil oppfordre pasienter i lignende situasjoner til å søke juridisk hjelp tidlig, allerede med den første søknaden, sier hun.
Sjokkert
En svært viktig erfaring har vært hvor langt statens sakkyndige og statens advokat var villige til å gå. Larby var sjokkert over noe av det som ble sagt i retten, særlig påstander av medisinsk art som var feil. Blant annet ble det hevdet at endometriosen måtte ha vokst fra ingenting til å bli så alvorlig at den var nær å gi tarmslyng, i løpet av noen få måneder.
Det er feil og dessuten absurd ut fra de lange ventetidene som vanligvis praktiseres. Heldigvis hadde jeg dyktige fagfolk som sakkyndige vitner, som fremla riktig fakta om sykdommen. Jeg opplevde at retten i stor grad vektla det de sa.
He kan du lese mer om endometriose